Судя по всему, 4-й.

zyablikmoi, садитесь, 2 :)
А поскольку задание из А - Вы даже "поскандалить" не сможете :)

Мой ответ без подглядывания оказался ещё хуже. Но ведь правильного варианта-то и нет :-(.

4

Я бы тоже сказала, что нет правильного варианта.
Эмилия, не обижайтесь, глянула краем глаза. :)
________________
Как же - четвертый? Что делать с "раздумьями"?

> Что делать с "раздумьями"?

Можно считать "(и)й" суффиксом, а нулевые окончания (в "раздумий" и "разведён") считать наличествующими. Но составители этого ЕГЭ, судя по ответу Эмилии, так не считают.

Нулевые окончания всегда учитываются. Естественно, не считать окончания можно только в наречиях и деепричастиях (по причине их отсутствия)
Но как у существитЕльного "раздумий" окончание можно посчитать за суффикс? :)

> Но как у существитЕльного "раздумий" окончание можно посчитать за суффикс? :)

По-тихоновски:

раз/думь/е [/й/э]

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=раздумье&st_translate=sp

Раз в "раздумье" суффикс "й", а "э" — окончание, выходит, в "раздумий" окончание нулевое, а суффикс — "(и)й". Но Эмилия сказала (не прямо, правда), что и такое не катит.

То есть - вообще не поняла...

(уходит, глубоко задумавшись) (запятая обязательна) :)

P.S. Про йотированные звуки знаю...

Я тоже не знаю, Helena ;). Пытаюсь анализировать "разбор" Тихонова.

P.S. Он бы тоже ЕГЭ не сдал :-(.

Саид, атас...
Я посмотрела Тихонова бумажного.
Там у "раздумий" вообще только приставка и корень. И всё.

А "раздумьям" - раз/думь/ям. "Ям" - окончание.
(начинает лихорадочно листать учебники)

Ну где же Эмилия? А то я скоро из Сети слиняю, так и не поняв Тихонова. :)

Ну так в таком случае, Helena, ещё "стопудовей" правильного варианта ответа нет :-(.

Да, Helena, раз-дум-ий - ий-суффикс, нулевое окончание; -и- в суффиксе беглый: раз-думь-я (йа), раз-думь-ями (йами) - й- суффикс, окончания -а-, -ами-. И т.д.
Как в притяжательных прилагательных: лисий, лис-ий, -ий- суффикс, нулевое окончание. При склонении суффикс "прячется" в йотированной гласной: лись-его (йэго) - -й- суффикс, -эго- окончание.
Например, в заданиях на словообразование слова типа: заречье, полесье - даются как образованные приставочно-суффиксальным способом. Опять тот же суффикс -й-.

Но надо сказать, что раньше детям в школе этим голову не забивали, в слове раздумий выделяли окончание -ий. А с приходом ЕГЭ...

Эмилия, меня все-таки волнует правильный ответ!!!
Неужели в слове "отрок" корень -р-??? Или в слове "обещание" приставка об-???
Только не 3-й!!!

>что раньше детям в школе этим голову не забивали, в слове раздумий выделяли окончание -ий.<

С какого момента начали "забивать голову", интересно?
Как быть тем, кто оканчивал школу_до_ЕГЭ, а сейчас должен его сдавать для поступления в вуз?

В "обещании" приставки "об" быть не может же. :)

Не догоняю что-то... Если 3 неправильно, то как разобрать пришедший?

"Пришедший"-то попадает.
Не попадает "припрятанный" -- в нем два суффикса.

>> Не попадает "припрятанный" -- в нем два суффикса.
Ох, не сильна я в этом... Здесь -а- и -нн-?

Да, конечно.

Понятно. Но если из этого набора надо по-любому выбрать что-то, я бы выбрала 3.
Хорошо, что сейчас все это узнаю, когда старший только в 5-м классе. К концу школы (если ЕГЭ не отменят) уже выработаю тактику, согласно которой ребенка готовить.

krys, беда не в том, что Вы выбрали или не выбрали бы правильный ответ.
Беда в том, что не дано угадать, который из ответов кажется правильным составителям.
Вот Эмилия придет - скажет.
А на апелляцию по частям А и В подавать нельзя. Не предусмотрено.

Ой, пардону прошу... Не смогла вчера вечером пальцами даже просто нажать кнопку "вкл".. И сегодня только с работы :)

Правильный ответ по версии составителей - 3. Логика их нам неведома, ибо в слове "при-прят-а-нн-ый", конечно, два суффикса.

А почему 4 не оказался верным - не знаю. Щас с устатку рислинга тресну, м.б., пойму :)

Потому что в "раздумий", как верно подмечено в [10.12.2009 02:07] – zyablikmoi, суффикс -ий ((j) в раз-дум-j-е) есть.
Только не согласна, что раньше "не забивали голову". Очевидно же, что от "думать - дума - раздумывать" (даже не так уж и важно, от чего) никак без суффикса новое слово (да еще и другой части речи) не образуешь. Или от "лиса - лисий" только с помощью окончания! Значит, суффикс там есть!!!

Сказать, почему составителям вариант 4 не понравился, я не могу...

(да, я забыла пометить для тех, кто ищет ответы из ЕГЭ: используются только пособия с печатями ФИПИ или ЦОКОиИТ (кто расшифрует :)), изданные официально в хороших издательствах... нет... в ПРАВИЛЬНЫХ)

>>>>zyablikmoi: Или в слове "обещание" приставка об-???

А у Вас другая версия? Мне трудно даже вообразить, юмора не хватает.

ОБЕТ
<...>
Из *оb- и *vetъ "изречение" (завет, привет), др.-русск. втъ "договор, совет"...
© Фасмер

http://www.slovopedia.com/22/206/1638308.html

У меня не хватает юмора понять, как они не увидели суффикс -а- в слове "припрятанный". Теплится только надежда, что такие ошибки только в пособиях, а в экзаменационных заданиях все правильно! Я видела несколько экзаменационных вариантов (настоящих, с экзамена!) - там ошибок не было. Но, с другой стороны, ребенок по этим пособиям готовится! Значит, он может усвоить неверную модель. И какая ему будет радость с того, что в экзаменационной работе все будет правильно, то есть по-другому?

Эмилия, "не забивали голову" - я имела в виду, что в школе не так уж много учебного времени уделяли словообразованию.

zyablikmoi, я пробовала сделать выложенные в Сети пробные ЕГЭ, а также несколько реальных вариантов прошлых лет. К сожалению, в нескольких ошибки встречались, причем очевидные. Аналогичные потере суффикса в нашем случае. :(

Эмилия, "не забивали" настолько, что, вот видите, я засомневалась. А поверьте, всё, что относится к школьной программе, я проработала на совесть: ни одна комиссия не нашла ошибок, а в мою бытность в школе они были неоднократно, начиная с переаттестации школы и заканчивая фронтальной проверкой преподавания русского языка по округу. Открытых уроков дала - не сосчитать. :)

Поэтому точно говорю: вот именно этот случай проходит мимо внимания.

Извините, хочу одной умной девочке задание показать в качестве предостережения. Но боюсь сама сделать ошибки в суффиксах или там нулевых окончаниях. Может, у кого найдется время разобрать для меня правильно все слова из этого задания? Заранее спасибо.

Саид, Вы шутите насчет обета? :))

Мы ж о современном русском говорим, а не про этимологию.
Иначе в слове медведь придется выделять два корня. :D

krys, девочка в каком классе?
Может, наоборот. Дайте ей это задание, пусть подумает.
Потом сюда выложите ответы - а мы здесь глянем. Заодно она и свои знания проверит.
Только если она младше 7 класса, то про наречия, причастия и деепричастия пока не знает. Следовательно, и про два суффикса тоже.

Helena, я так и хотела сделать. Девочка в 7-м как раз классе. Она уже давно интересуется ЕГЭ, выполняет пробные задания, пытается во всем разобраться.

Ну так - вперед!

Как выполнит задание - размещайте.

> Саид, Вы шутите насчет обета? :))

Конечно, нет! Приставка есть — историческая. Как, меж прочим, и в "образный". Что ж до морфологической — искать её у Фасмера я, пожалуй, не стал бы ;).

Саид, я не про Фасмера, а про ЕГЭ. :)))

А то я уж подумала, что Вы_тоже_предлагаете в этом задании посчитать "об" приставкой. :)

В причастии припрятанный - один грамматический суффикс: анн .

О двух суффиксах нет слова, но возможно понимать, что есть словообразующий суффикс, и грамматический суффикс.

Peter, Вы не правы.

В причастиях, образованных от глаголов I спряжения, грамматически выделяют два суффикса: глагольный (в данном случае "а") и суффикс причастия "нн".
Суффиксов два.

В причастиях, образованных от глаголов II спряжения, суффикс один - "енн".

Задание: В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых должны стоять запятые?
Портрет В.Лопухиной (1) сочетающий в себе (2) красивую внешность и одновременно душевную пустоту (3) становится загадкой (4) скрывающей (5) истинный замысел художника.
1) 1,3,4
2) 1,2,3
3) 2,4,5
4) 1,2,3,4,5
(На пособии печать ФИПИ, задание из части А).

Задание: В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых должны стоять запятые?
Портрет В.Лопухиной (1) сочетающий в себе (2) красивую внешность и одновременно душевную пустоту (3) становится загадкой (4) скрывающей (5) истинный замысел художника.
1) 1,3,4
2) 1,2,3
3) 2,4,5
4) 1,2,3,4,5
(На пособии печать ФИПИ, задание из части А).

Эмилия, теперь ни за что не попадусь на удочку, следовательно - не скажу, что верный ответ - № 1.

Но мне нравится само предложеньице. :)

Да уж.
Душевно пустой портрет - это, конечно, сильно.

Еще. Лопухину писал Боровиковский. Но та - Мария, а вовсе не В.
В. Лопухину писал влюбленный Лермонтов. Что-то не верится, что у него там был какой-то скрытый замысел с душевной пустотой.

Зато детективно: вот ни за что не успокоюсь, пока не узнаю, в чем именно был истинный замысел художника?

volopo, там еще одна непонятка.
Если мы с Вами об одном и том же портрете В. Лопухиной, то это акварель. То есть в любом случае Лермонтов ее рисовал, а не "писал".

Всё кошмар.
В портрете есть красивая внешность?!
И как можно узнать замысел художника, коли он так надёжно скрыт? Точнее, как даже можно вдруг предоложить, что есть какой-то скрытый замысел?

Ха-ха! Таковые фразы не просто _проверяют знания по русскому_. Про Марию уже даже говорить не буду!!! :)
Предлагаю всем попытаться расставить знаки в соответствии с правильным ответом... (только не смейтесь очень громко :)) _3_!!!!

(опускаясь до грубости): Эмилия, врёте!

Век воли не видать, зуб даю, бля буду и т.д.!! :)
Экзаменационные задания 2010, задание на с. 62, ответ на с. 247. Черненьким написано - 3.

Эмилия, но ведь они просто ошиблись, это же очевидно. Задания - и ответы - не вычитаны корректором (или кто там с ними работал, я не знаю).

Марго, хуже. В 2009 - то же самое. Ответ 3. Правда, там "Портрет .. сочетающей" (оговорюсь, что у меня вариант 2010 с опечатками и техническими тоже - например, первые 16 страниц повторяются дважды; сейчас в продаже без этой погрешности. Но ответ - 3, увы :)).

Марго! Спорим на бутылку, что то же самое в 2007? 2006? Это сколько ж времени надо, чтобы дать книжку прочитать кому-то...

Ну и главное, почему всё я затеяла - как проверить сдающему, что у него _действительно_ неверный ответ на какое-нибудь А 16? А не "тех. опечатка" составителей?

Ну так эта _ошибка_ и повторяется из года в год. Ничего в этом нет удивительного, не перенабирали же они текст. А о том, что корректор не поработал, уже сказала. Думаю, кто-то должен все-таки подобные ошибки в ответах выловить, иначе они и в 2011-й точно так же уйдут.

Марго! Могу поспорить на бутылку брюта (Вам надо к праздникам? У меня легкий переизбыток :)), что и в 2011 будет то же самое...

Кстати, у меня неприличный вопрос - Вы уже на работе были в столь ужасное время? Или ... типа ... сушили голову у компьютера? :))}} (Я при "убытии" на работу к 9.00 как раз в 06:41 этим занимаюсь... Потом уже бужу семью... :))

Эмилия, я добралась до компьютера - и сразу пишу.

Вот, я же говорила, что на эту удочку больше не попадусь, с ответами. :)

Но хорош вариантец! Блеск! Пожалуй, самый замечательный.

Спасибо, Эмилия, я по старинке только полусладкое шампанское признаю, к брюту склонности не имею.:)
А спорить и нечего, потому как я сама выше сказала: "они и в 2011-й точно так же уйдут".:(

Бог с Вами, Эмилия, конечно, еще не на работе.:) Я в такое "ужасное время", как правило, утренний кофий возле компа вкушаю. Типа, в постелЕ. С головой -- это уже после...:)

Эмилия, со мной спорьте, со мной! Брют - это моё.

Анна и Сергей Литвиновы:
"Институтские преподаватели с радостью ухватились за его идею. С ума сойти, кто-то предлагает издавать их учебники или сборники статей! .. Пусть в издательстве у Валентина обложка тонкая и бумага плохая. Зато на титульном листе - твоя фамилия!"

(Из рассказа Анны и Сергея Литвиновых: "Всю жизнь везет". ISBN надо?)