Эмилия, а я так же разобрала бы.

Ведь не "что о нём говорится? Что он был".

Нет, Тигра, не пойдет. Сказуемое не может отвечать на вопрос "где" - это классика жанра :) Даже составители ЕГЭ таких ошибок не допускают. В "Он был дома" сказуемое "был" = "находился". Учительница ошиблась - и это не из области "высокого лингвистического знания". Сказуемое, грубо говоря, отвечает на вопрос "что делает" и "какой/каков". Не на обстоятельственные вопросы.

Эмилия, конечно, не "где?"!
Что говорится о подлежащем? Что он был дома.

А не "был. Был где? Дома".

Сказуемое лучше всего отвечает на вопрос "что говорится о подлежащем". С вопросом "что делает" как раз нередко и возникают трудности.

Эмилия, а как вы разберёте в настоящем времени?
"Он дома" - где сказуемо.
"Он был токарем" - где сказуемое?
А в "Он токарь"?

Если в таких формулировках, то давайте так:
Он токарь (сказуемое). Был токарем (сказуемое)..
В обоих случаях - составное именное, именная часть выражена связкой и сущ. (в "токарь" связка нулевая/опущена" - от учебника зависит). Именная часть м.б. выражена разными вещами, но: не м.б. выражена наречиями места, времени.. Наречия допустимы здесь качественные, например: "Кофе был по-восточному, а яйцо всмятку" - какое?

В "Он дома" сказуемое пропущено. Предложение неполное. "Дома" характеризует место его пребывания, а не его действие/качество.

Согласна с Эмилией - только "был" сказуемое. Именно потому, что "был = находился".

Тигра, еще оговорюсь: я не про поспорить про "был дома". ВСЕ школьные учебники, пособия, доп. материалы нормального кач-ва и нормальные метод. пособия по ЕГЭ отмечают этот момент - что тут можно перепутать простое глагольное сказуемое и "якобы составное именное". Во ВСЕХ учебниках, допущенных и рекомендованных в школе, этот момент отмечен.
В моем случае речь скорее всего идет об учителе, которая ПЛОХО читает даже школьные учебники, считает, что её знания - вероятно, троечные, т.к. в вузах это разбирают с пристрастием, - и так хороши.

Вы же понимаете, что я могу ей порекомендовать не только советы - но и формальное "повышение качества образования в вузе нужного профиля". Даже подписать какие-нибудь листочки могу - для к-н аттестации. Только не могу понять - надо это делать? Или нет?

TessT, предыдущее моё воззвание посмотрите, а? Вопрос не в типе сказуемого - учительница ошибается, тут сомнений нет.
Я не пойму - предложить "ФПК" или же нет? Вы - не учитель, а? Если учитель - как бы Вы восприняли такое предложение от мамы ученицы?
Я ж тут еще как мама - не навредить бы... :)

Истинно: не навредить бы...
(Есть такая передача "Скандальная жизнь с Ольгой Б.", так вот, меня, как говорят дети, бесит, когда Ольга Б. говорит с экрана телевизора что-то типа: если бы с моей дочерью такое произошло, я бы пришла в школу и всех учителей порвала. Цитирую, понятно, не дословно.)

Небольшое лирическое отступление....
Я вот вспоминаю своё детство, раннее отрочество... Подоюныз плюх со стороны училок на мою долю досталось немало, за отдельные вещи я уже в первом классе мог поймать классную за руку - если не на русском, то уж на арифметике точно. Как мне хотелось чтобы родители хоть раз поставили на место неадекватную учителку... Но - нет. За однокласников приходили и ругались, с переменным, надо сказать успехом. Мои страшно бюоялись испортить отношения с "вышестоящими" каковыми они видели и учителей - и ломали меня. Впрочем, это заставило меня учиться постоять за себя. Тоже, впрочем, с переменным успехом.

Это я к тому что есть как минимум три, если не четыре, варианта поведения.
1. Учитель всегда прав. В этом случае приходится впаривать в бедную головку ребёнка ту чушь, что говорит неадекватный препод.
2. Фига в кармане. Объяснить, что тетя неправа, но у неё было трудное детство...
3. Воевать тихо или громко. Тихо это то, что я обычно испытывал на своей шкуре. Всё сделать по-своему, но свалить последствия на ребёнка, предоставив ему разбираться самому. Ну и громко - это честно идти разбираться...
Спросите у дочери, что ей более по вкусу, в пятом классе такие вещи уже понимают...

Добрый вечер всем полуночникам.
Тигра, в предложении "Он дома" сказуемое "есть". "Он есть дома". В настоящем времени обычно опускается. Когда глагол "быть" употребляется в прямом значении ("находиться"), то является простым сказуемым. Сравните: "Я была в Москве".

Эмилия, кстати, многие школьные учителя путаются в составных сказуемых. А учителя начальной школы понятия не имеют о том, что такое спряжение глагола. Все пятиклассники из года в год утверждают, что "спать", "храпеть" - это глаголы 1 спряжения.

Теперь по существу заданного Вами вопроса. Вопрос ко мне. :)
Я, правда, не знаю, что Вы преподаете и где преподаете (могу только догадываться!), но я была бы очень рада такой помощи, тактичной и профессиональной. К сожалению, слишком многое здесь зависит от личностных качеств. Тем не менее я уверена, что Вам обязательно надо подойти к учителю. Все-таки нормальных людей большинство.
И я уверена, что дочери вы не навредите в любом случае. Когда приходят в школу "порвать всех учителей", то, безусловно, это вызывает отрицательную реакцию. Но если подойдет нормальный человек, профессионал, и доброжелательно поговорит, думаю, все будет нормально.
Когда мой сын учился в начальной школе, его класс вела завуч по начальным классам. Где-то валяется дневник моего дитятки с записью "ИзвЕните". Дама очень резкая, своенравная и самовлюбленная, тем не менее она мне звонила и спрашивала о том, что ей было непонятно.
Так что сходите! Все будет хорошо!

<<Это я к тому что есть как минимум три, если не четыре, варианта поведения.>>

ЧБ, предлагаю все-таки 4-й вариант. Ну не надо воевать! И не надо РАЗБИРАТЬСЯ - ни тихо, ни громко. Можно просто поговорить

ЧБ навеял воспоминание из моего школьного детства. В 7 классе я, круглая отличница, поменяла школу в связи с перездом в другой город. Историю, мой любимый школьный предмет, вел директор (мы его боялись, как огня, дышать на уроках боялись). Он преподавал предмет строго по учебнику и требовал, чтобы мы отвечали чуть ли не слово в слово по учебнику. Я стала получать "четверки" только потому, что рассказывала слишком много "лишнего", так как почти по каждой теме читала дополнительную литературу (поверьте, не ерунду молола - просто учебники истории мне было читать неинтересно, я их заранее, еще летом прочитывала, и наизусть знала все, что там написано: мечтала стать историком). Так вот, мой папенька пошел в школу и поговорил с директором, показал книги, которые я читаю. Папа мой был очень спокойный, выдержанный, интеллигентный человек с университетским историческим образованием, феноменальной памятью и энциклопедическими знаниями. И, к слову, он мне никогда не позволял даже одного дурного слова в адрес учителей произнести. С директором они поговорили почти по-дружески. И гонения в мой адрес прекратились! А узнала я об этом визите через несколько лет после окончания школы!!!

А вы - пойти разобраться, порвать, поставить на место... Грустно...

Вариант вменяемого учителя у меня за скобками.
В таких случаях и обсуждать-то нечего, надо идти и разбираться, именно так, как вы и описали. Оно тоже вполне попадает под определение "разобраться", мой вариант - это мой вариант, случай действительно неизлечимый, один-два на добрую сотню учителей (мне в семи разных шеолах довелось поучиться до восьмого класса, есть с чем сравнивать).

А вот нарвись ваш папенька со всей его интеллигентностью на какого сталинского сокола из бывших политработников при штрафбате?

Эмилия, думаю, что вменяемых людей, не только учителей, действительно большинство, и дружески побеседовать стоило бы.
Вариант ЧБ насчёт "политработника при штрафбате" скорее из области фантазии...
А дочка, уверен, совершенно спокойно воспримет, что любой человек может ошибаться, от этого авторитет учителя не пострадает.

Эмилия, раз уж Вы напрямую обратились ко мне, отвечаю.
Я была бы благодарна за помощь. Но я же и не учитель по профессии. :)
Собственно, на ребенке и недовольство скандальной мамой не выместила бы, но здесь могу говорить только за себя. За других отвечать не готова.

Я бы пошла поговорить, но не предлагать повышение квалификации. Просто постараться взглянуть на предмет ее глазами. Попросить показать примеры в той литературе, которой она пользуется при подготовке к урокам. Всякие чудеса бывают.

Кстати, может, она и вообще ошиблась всего лишь от спешки и перегруженности. Пятый же класс, ежедневная проверка всех тетрадей (сплошняком), а если у нее несколько классов из параллели, то есть пятых... Ой, не позавидуешь.
Вполне вероятно, что она всё знает, просто ум за разум зашел.

В общем, поговорить - я бы поговорила.

> Тигра, в предложении "Он дома" сказуемое "есть". "Он есть дома". В настоящем времени обычно опускается. Когда глагол "быть" употребляется в прямом значении ("находиться"), то является простым сказуемым. Сравните: "Я была в Москве".

zyablikmoi, я про связку "есть" знаю-понимаю.

Огромное спасибо вам, учителя и бывшие учителя.
Я тоже надеюсь, что наша нормальный человек, попробую все же подойти. Тем более что она, похоже, помоложе меня.
Что касается повышения квалификации - так ведь, по-моему, сейчас за каждую бумажку про "пройденный курс" или "повышение профмастерства" могут доплату сделать в школе, разве не так?

Helena, не думаю, что была описка - диктант был у всего класса одинаковый, она его исправила 25 раз (+27 в "б"), всем исправила "был дома". В домашних проверках она ошибается частенько, здесь я как раз списываю на усталость. Боюсь, что (с учетом "МАСЛЯНИЦы") директор- словесник плохо знает предмет сама, а наша учительница, по слухам, её же бывшая ученица.

ЧБ, никого рвать и никуда метать не буду.. Я просто не хочу ситуации, когда я буду учить как правильно, а дочка потом будет приходить и говорить "а мне мама так сказала". Вот эта ситуация, наверное, будет плохая. Поэтому я заранее хочу её упредить, хотя это сложно...
Всем спасибо...

<<..сейчас за каждую бумажку про "пройденный курс" или "повышение профмастерства" могут доплату сделать в школе, разве не так?<<

Кайф! Мне и не снилось. Здесь я часто бываю на различных семинарах, некоторые сама модерирую, но тут никто никому ничего после семинаров и даже долгосрочных курсов не приплачивает.

Хотя в CV, если работу потом хочешь поменять, указать можно. Но большой роли не играет, можно и не указывать и десятки подтверждений о пройденных семинарах и курсах не прикладывать... ;)}}

следующее:

Учительница запуталась. Она имел в виду составное именное сказуемое: ancilla industria est и его русский аналог.

А "дома" - дополнение или обстоятельство ? Почему?

..имела..

> А "дома" - дополнение или обстоятельство ? Почему?

В данном случае — обстоятельство места: "Он был (где?) дома". Выраженное наречием "дОма".
В случае "Он был (где?) в доме" — тоже обстоятельство места, хоть и выраженное существительным.

А вот в "Он имел (что?) домА" = "Он владел домами" — дополнение.

...Вспомню-ка я один моментик.

Саид (26-04-07 05:04):
> Возьмём следующее предложение: "Это справедливо по отношению к антибиотикам, считающимся препаратами выбора" (я добавил к фразе из ветки по тигриной ссылке два слова, чтобы получить полноценное предложение). О чём говорится в предложении? — о чём-то об "этом". "Это" — подлежащее (простое, выраженное одиночным местоимением). Об "этом" что говорится? (возможны варианты) — что оно "справедливо по отношению к антибиотикам, считающимся препаратами выбора". Всё словосочетание в кавычках — распространённое сказуемое...
С подлежащим делать нечего, берём сказуемое. Его основная часть — краткое прилагательное "справедливо"...

Тигра (26-04-07 09:48):
> Только не "распространённое сказуемое", а состав сказуемого. Сказуемое там всё же "справедливо".

;)

http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=9422&t=9361&v=f

Саид, а это к чему тут пристёгивается?

Я ещё про "был дома" не уверилась, а вы ещё подкидываете непонятное.

maggie, на самом деле у нас ситуация с "добавочками" к зарплате тоже не такая простая. Преподаватель вуза _обязан_ периодически отчитываться, что повысил квалификацию. Знаю случаи, когда непрохождение ФПК было причиной расторжения контракта.
Учитель школы - не _обязан_. Но сейчас предлагается ввести такую схему, когда прошедший курсы имеет некое преимущество. Да, оно может быть призрачным - скажем, 550 рулей. Но плюсик будет все равно. А для роста преподавателя это важно.

Тигра, уверяйтесь! :) Предлагаю сравнить:
Онегин жил анахоретом.
Онегин жил дома.

Ох, Эмилия! Ни черта не доплачивают! Может, в Москве?.. Но - раз в 5 лет нужно подтверждать категорию (высшую, первую), а для этого обязательно должны быть курсы. А за категорию обычно доплачивают. Да и вообще - это же еще и интересно, если курсы толковые! Я, например, с удовольствием съездила бы на какие-нибудь курсы даже лишний раз!
Так что предложите и курсы тоже!

Еще, кстати, один момент! Меня удивляет сама ситуация: составное сказуемое в 5 классе! да еще и в контрольном диктанте! - неужели хотя бы это ее не напрягло?

Я не могу Вам, zyablikmoi, _точно_ сказать - доплачивают или нет. У вузовских преподавателей ФПК должно быть и должно быть "отчитано". С оплатой не связано.
О ситуации в школах Москвы я сужу (как и все) по статьям в газетах и по сайтам "ищу/предлагаю работу". Сейчас в московских школах средняя зарплата - 32000 (да... у нас в вузах - в два разА меньше, у вас, наверное, тоже не 32000). Но постановление о том, что разные курсы повышения должны материально поощряться, есть.
Моя коллега летом повышала квалификацию двум девушкам из спального р-на Москвы, они говорили, что доплата будет. Правда, школа за их повышение заплатила - это точно.

Что касается СИС в диктанте - думаю, что учительница наша как раз и не задумывается о сложности темы. И это меня пугает - представляете, что она рассказывает в 7? И как они там выделяют?

Что касается курсов для Вас лично - могу узнать.. Только надо как-то поинтимнее списаться :) Я узнаю - и предложу Вам вариант, ладно?

> Саид, а это к чему тут пристёгивается?

Тигрa, я ещё тогда крепко усвоил (благодаря Вам, однако), что в распространённом предложении на вопрос "Что говорится о подлежащем?" может отвечать не только сказуемое само по себе, но и вся группа сказуемого, весь состав сказуемого вместе с зависимыми от него словами (то, что я там назвал распространённым сказуемым).

Здесь, имхо, аналогично: раскрывает всё то, "что говорится о подлежащем", весь состав сказуемого: само сказуемое "был" с обстоятельством "дома".

Саид, Вы правы.

(1) "дома" определяется, условно, как обстоятельство места.

Дополнительнце признаки к "дома": обязательное обстоятельство, примыкание (род подчинении), обязательное нефиксированная связь.

(2) "дома" не часть именного сказуемого, потому что в ту категорию падают только существительные, прилагательные полные и короткие, числительные и т. н. предикативные наречия.

Определение было трудно найти (я "заучился"), и понятно, что "дома" явилось как часть сказуемого.

<...двум девушкам из спального р-на Москвы...>

Извините?... Это где на карте? Или это вокзал? Аэропорт? Там, где гостиниц/отелей много? Плз, просветите... ;)}}

Вы серьёзно не знаете, что такое спальный район?
Там где по преимущественно жилые кварталы, нет предприятий, особенно тяжёлой промышленности. Обычно - на окраинах городов.

> Тигра, уверяйтесь! :) Предлагаю сравнить:
> Онегин жил анахоретом.
> Онегин жил дома.

А я предлагаю сравнить такие два:

Онегин жил дома.
Онегин был дома.

В первом сказуемое — "жил". Во втором, на мой взгляд, всё же "был дома".

> Тигрa, я ещё тогда крепко усвоил (благодаря Вам, однако), что в распространённом предложении на вопрос "Что говорится о подлежащем?" может отвечать не только сказуемое само по себе, но и вся группа сказуемого...

(испуганно): Саид, я такого не говорила! Не могла говорить! Ладно, снизим градус: не должна была говорить. Я могла сказать, и теперь не отрекусь, что "Что говорится о подлежащем?" самый лучший вопрос к сказуемому, но состава я сюда не должна был бы приплетать. Неужто приплела?

OK, Тигрa, только в таком случае нужно точно определяться, что же считать сказуемым — лишь непосредственно сказуемое или всю группу сказуемого. "Кругосвет":

"Сказуемым называется та часть предложения, которая выражает его основное содержание – то, что является предметом утверждения (с большей или меньшей степенью уверенности), отрицания или вопроса. Сказуемое обычно выражается глаголом, иногда с зависимыми словами (Мальчик ~идёт~в~школу~; Хочу ~встать~пораньше~)..."

http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/CHLENI_PREDLOZHENIYA.html

(~ — выделение курсивом в источнике.)

P.S. "..._Иногда_ с зависимыми словами" — хотелось бы знать, что здесь включается в "иногда" ;).

P.P.S. Сорри, перестарался: курсивом там выделены оба примера целиком, а выделенные мною обороты подчёркнуты: "Мальчик _идёт_в_школу_; Хочу _встать_пораньше_".

Ну так это не я, это "Кругосвет".

Да, но, похоже, существуют две точки зрения, что я чуть выше изобразил так: "сказуемое — лишь непосредственно сказуемое или вся группа сказуемого". Школа общеобразовательная, судя по всему, придерживается первой.

<<Вы серьёзно не знаете, что такое спальный район?<<

Серьезно. Но теперь знаю. Спасибо. ;)

Эмилия, а как Вы выделили бы сказуемое в предложении:
"Вчера целый день Онегин был в разъезде, сегодня он был ("сидел") дома"?

Поддерживаю Тигру.
§ 2372. В двукомпонентных подлежащно-сказуемостных предложениях, строящихся по схеме N1 - N2 (Adv), подлежащим является имя в форме им. п., а сказуемым - имя в форме любого косвенного падежа, обстоятельственное наречие, компаратив или откомпаративное прилагательное типа поменьше, посильнее, слова его, ее, их.
..............................
III. В сказуемом - наречие, компаратив (или откомпаративное прилагательное с по-), деепричастие.

Далее - в числе примеров:
Выход прямо; Выставка - налево; Друзья рядом.
http://rusgram.narod.ru/2372-2404.html#2372

Сначала для s-n-s - про АГ-80. В школьной практике на ней не основываются, школа скорее "работает" по Г-70, даже по Г-54. Поскльку разговор идет про 5 класс - АГ-80 не катит, сорри... В АГ-80 - структурные схемы, в школе - иной тип подхода к предложению.

В АГ-80 разница в подходе описана в начальных параграфах второго тома - 19**, вероятно. Что касается примеров из приведенного 2372 III, там ряд укладывается в традиционную схему (условно говоря, "школьную грам"), ряд - немногочисленный - ей противоречит. Если память мне не изменяет, там дальше - после пар. 2372 - можно найти пример "Отец дома" с хитрой характеристикой "значения предикативного признака в составе сказуемого"... Щас все-таки посмотрю - таки и не лень мне было открыть АГ-80 :) - пар. 2747 смотрите. Замечу, что "состав сказуемого" в АГ-80 понимается шире, чем в школе.

К _школьному_ выделению сказуемого это не имеет отношения. В школе составное именное может включать _качественное наречие_. То есть такое, которое м. б. и определением. То есть "кофе по-турецки был невкусным" - "по-турецки" определение. "Кофе в заведении был по-турецки" - составное именное сказуемое.

В вопросе о ШКОЛЕ надо все же опираться на школьную же практику.

Исходя из этого, вопрос Речки про "сказуемое в предложении:
"Вчера целый день Онегин был в разъезде, сегодня он был ("сидел") дома"-
решается для школы просто: в обоих случаях мы имеем простое глагольное "был".

Хотя тут как раз есть "закавырка" :) Ситуация "Они были в разлуке" в школе м.б. рассмотрена как составное именное - "они разлученные".. Вот этот как раз момент должен учителями в старших классах разбираться.
Но не в 5. Для средней школы - "он был артистом" - составное, а "он был в Киеве" - простое +обстоятельство.

Собственно, этот момент и является поводом для разговора о повышении квалификации учителя. УЧИТЕЛЬ школы должен точно знать, когда и в каких ситуациях он може дать более сложное, а когда - ограничится стандартом школы для этого возраста.

описки есть, конечно... прошу прощения...

М-да, Эмилия...про зарплаты московских учитедей слухи доходили. Слава богу, что хоть в столице этот труд более-менее достойно оплачивается. У нас раза в три поменьше будет (есссно, с классным руководством и доп. часами). Моя подруга, доцент, в Моск. ун-те физику преподает - тоже, кажется меньше получает.
Если сочтете возможным - мой email zyablikmoi@bk.ru

zyablikmoi, я записала.
Если будет что интересное - вышлю.

(да, увы, с зарплатами у нас... у вузовских.. хуже, чем в московских школах. Я летом для дочки справку брать приходила - меня чуть не выгнали с криками "вы знаете, какие у нас тут зарплаты!!!!" Облизнулась - и ушла на третью подработку...)

М-да, если бы не подработки... За что внедрянтам (или внедрителям?) ЕГЭ - отдельное спасибо.

[23.11.2009 02:24] – zyablikmoi
За что внедрянтам (или внедрителям?) ЕГЭ - отдельное спасибо.
___________________
Лучше "внедрителям". Созвучнее...

Чтение постов данного персонажа


ОПАСНО ДЛЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ!!!



Печать: "Уплочено"

За то, что подработок подкинули. Всю страну на репетиторство посадили. Вот и единственное благо с ентого еге для преподавателей: больше возможностей заработать. Так что спасибо товарищу Сталину... (ой, это я о чем???)