В Вашем примере ЧТО - в винительном падеже. Мне снится кот (кто мне снится?). Можно произвести замену и тогда понятнее. Победа тебе снится, крейсер "Аврора". Крейсер "Аврора" - обращение, снится - сказуемое , выраженное возвратным глаголом в безличном значении (безличное предложение). Что - дополнение, винительный падеж. Это восьмой класс, тема "Односоставные предложения.

Извините, закрывающую кавычку не поставила. А "правка сообщения" - не нахожу такой опции.

Извините, не убедили... У нас как раз и был спор по поводу выбора: подлежащее это или дополнение... А в Вашем примере, по-моему, слово "кот" является бесспорным подлежащим (т.к. винительный падеж для проверки можно проверить вторым падежным вопросом "кого?", в данном предложении этот вопрос задать нельзя). Получается, что Вы задаете вопрос от сказуемого "снится" к подлежащему "кот", а они синтаксически равноправны.

Schahin-ya, в_винительном? 8(

Кукла тебе снится...

Медведи тебе снятся...

>>>>Schahin-ya, в_винительном? 8(
Да, это так по-минкински... Особо радует переходность у возвратного глагола. "Сниться кого, что?".
==

"Что" - вполне себе подлежашее... А вот логику тех, кто считает, что тут подлежащего нет, я что-то не догоняю.

PS Tatusik_30, совет. Не ветвите тему. Отвечайте в обчном окошке, не по кнопке "ответить". У нас так принято, все говорим со всеми, без междусобойчиков. Да и хронологию ответов гораздо удобнее смотреть.

Однозначно: "что" - подлежащее. Обычное двусоставное предложение с обращением.
Schahin-ya, снится - возвратный глагол. Возвратные глаголы не бывают переходными, то есть не могут сочетаться с существительными в винительном падеже без предлога. Это шестой класс, тема "Глагол".
И, кстати, глагол "снится" вообще, по-моему, не бывает в безличной форме. "Не спится" - другое дело.
...Мне снилась осень в полусвете стёкол...

---Да, это так по-минкински... Особо радует переходность у возвратного глагола. "Сниться кого, что?".---
"СнитЬя... ну, ежели тут Ь поставить, так и вовсе инфинитив получился!
---"снится" вообще, по-моему, не бывает в безличной форме ----
Бывает. Ну так песня-то с этим глаголом (если без мягкого только знака!!!)
Насчет переходности-непереходности обойду молчанием. По учебникам Бабайцевой не изучают. В пресловутом ЕГЭ, в основном, по учебнику Разумовской, там да, есть.
А насчет подлежащего пока не убедили.

Собственно, Вас убеждать никто и и не собирался.
Вы спросили - Вам ответили. А решать - Ваше полное право.

Что тебе снится, крейсер ...? - Кошка мне снится, ув. тов. ...!

Нет сомнений, что "кошка" - им. пад., а не винительный?

"Что" - подлежащее, предложение двусоставное.
И для Tatusik_30, и для Schahin-ya рекомендую в таких ситуациях проверять через "кто" или любое слово женского рода. Объяснять подробно не буду, сообразите!

Кстати, главная часть предложения "Мне снится, что..." - тоже двусоставное, только неполное. В роли подлежащего там придаточная часть (только не надо её выделять как подлежащее!!!)
Еще кстати - если не ошибаюсь (лень сейчас после работы смотреть) - именно в Бабайцевой об этом подробно сказано.

Уже написала, вдруг внимательнее посмотрела [27.10.2009 10:54] – Schahin-ya

>>В Вашем примере ЧТО - в винительном падеже. Мне снится кот (кто мне снится?). Можно произвести замену и тогда понятнее. Победа тебе снится, крейсер "Аврора". .... Это восьмой класс, тема "Односоставные предложения.

Как раз "Победа тебе снится" однозначно говорит о том, что там именительный падеж. В вин. эта "победа" будет с -у. "Кот" в вин. имеет -а, "кто" - форму "кого"...

> ---Да, это так по-минкински... Особо радует переходность у возвратного глагола. "Сниться кого, что?".---
> "СнитЬя... ну, ежели тут Ь поставить, так и вовсе инфинитив получился!

> ---"снится" вообще, по-моему, не бывает в безличной форме ----
> Бывает. Ну так песня-то с этим глаголом (если без мягкого только знака!!!)

Ничего не понял — переходность/возвратность глагола зависят от того, в форме инфинитива представлен он или в какой другой?

Саид, никто ничего не понял. Ну, если аскер не в курсе про категорию переходности... Что можно объяснить?

И почему мы должны кого-то убеждать.

Эмилия теперь всё буквально разжевала. Посмотрим, убедит ли это?

Но, кстати, если человек не знает, что в именительном падеже может стоять только подлежащее... Да что говорить!