Проверка слова:  

 

Слова, слова, слова...

 

Лексика целесообразной деятельности. Часть 3

07.02.2002

А. К. Жолковский

Часть 1

Часть 2


 

4. Рассчитывать, надеяться, готовить, ждать

4.0. В этом разделе описываются слова, значение которых связано в основном с мнениями и планами действующего лица и потому имеет какой-то общий пассивный оттенок.

А учитывает В, что В; А не упускает В из виду;
А принимает В во внимание;
А исходит из того, что истинно Г; Г включает мнение, что В играет роль в Р.
А рассчитывает на В; Г включает мнение, что В выполнит задачу д плана СР.
А полагается на В в д; Г включает, что В выполнит задачу д; второй принцип «целесообразности» (п. 1.1) каузирует А не прилагать других ресурсов в д.
А ожидает В, что В; А считает, что позже, в момент Т, будет иметь место В, играющее роль для А.
А надеется на В, что В; А ожидает В; А считает, что В в пользу А.
Х обещает лицу А, что В; Х каузирует лицо А считать, что У каузирует В иметь место позже, в момент Т.

Обычно Х – также лицо и Х совпадает с У, а В нужно лицу А; но ситуация обещает, может включать и неодушевленный Х, и иметь более общее значение «предсказывает», например, «Сегодня барометр обещает грозу».

В гарантирует д;
В обеспечивает д;
В – надежный (ресурс для д);
приложение В достаточно для того, чтобы имело место д.
В – некстати, неуместно в СР; А прилагает В в СР; В полезно во многих сходных (СР); В вредно для Р.
Д – ввиду В;
Д – поскольку В;
Д – мотивируется В;
участие В в СР, каузирует участие Д в СР (В «связывает» Д по Р, см. Приложение).

4.2.

В – не готов к (для) д; нужно изменить В, чтобы прилагать к Д.
А готовит, подготовляет В к (для) д; А каузирует состояние факта В, нужное для приложения к д.
В готов к (для) д; не существует таких изменений, которые нужно каузировать в В раньше, чем прилагать В к д.
А ждет Д, чтобы сделать д; 1. А исходит из Г, включающего:
 1) что позже, в момент Т, будут иметь место факты М, включающие Д (Д подчеркивается в М);
 2) при М лицу А будет нужно д;
 3) А готов к д;
 4) от А зависит сохранять готовность к д в течение отрезка То -Т.
2. План С лица А включает:
 1) сохранять готовность к д в течение отрезка То -Т;
 2) сделать д в момент Т, в который будет иметь место Д.

Процесс, обозначаемый словом ждать внешне может выражаться в сколь угодно разнообразном поведении. Существенным является именно сохранение готовности. Рассмотрим пример. Человек имеет билет на поезд, который придет через час, и пока что делает покупки в городе. Он ждет, только если 1) он готов, т.е. покупки не необходимы для отъезда; в противном случае нельзя сказать, что он ждет – именно потому, что он не готов к отъезду; 2) он сохраняет свою готовность, т. е., например, не удаляется от вокзала настолько, чтобы не успеть на поезд. Связь значений слов ждать и готов наглядно демонстрируется вьетнамским словом chúc, которое значит и ждать и быть наготове (в русском языке это проявляется в синонимии выражений готов и только и ждет, чтобы...).
 

ПРИЛОЖЕНИЕ
ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ОПИСАНИИ СЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ ЦЕЛИ
 

1. Исходные и «промежуточные» выражения

1.1. Описание исходных понятий здесь не предпринимается1, условно считается, что они уже описаны заранее. Одному понятию (номеру) может соответствовать несколько выражений, представляющих собой контекстные варианты, нужные для того, чтобы сделать определения более удобочитаемыми.

  1. Множество;
  2. Предмет; предметно;
  3. Свойство, иметь свойство, являться (каким-то);
  4. Отношение, находиться в (каком-то) отношении к;
  5. Не (отрицание);
  6. И (конъюнкция);
  7. Или (дизъюнкция);
  8. Если – то (импликация); необходимо; достаточно; такой, что (если А, то В; А достаточно для В; В необходимо для А; А такое, что В);
  9. Истинно, действительно, имеет место;
  10. Тождественно, совпадать, тот же;
  11. Включать, часть, входить В (А включает В, В входит в А, В – часть А);
  12. Все, всякий, любой, каждый, полностью;
  13. Существует (такой...), некоторый;
  14. Больше, меньше (А больше В, В меньше А);
  15. Размер, величина, степень, количество;
  16. Число (1, 2, 3...);
  17. Время;
  18. Пространство, пространственно;
  19. Одушевленный (предмет), лицо;
  20. Желание, желательно (для);
  21. Мнение, считать, что;
  22. Говорящий, автор текста;
  23. Норма, среднее.

Любое выражение или комбинация выражений могут быть заменены обобщенным выражением факт. Из работы сознательно исключено рассмотрение понятий возможности, которое должно описываться в рамках соответствующей группы слов.

О понятии подчеркивания, логического акцента, также используемого в статье, см. вводную статью к сборнику.

1.2. Промежуточным понятиям даются более или менее грубые рабочие определения, не претендующие на то, чтобы отличить их от выражений, близких по смыслу (для чего потребовалось бы специальное изучение соответствующих групп слов):

Ни один, никакой не существует такого...
(А) другой (чем В)
(А) отличный от (В)
(факт А) не тождественный (факту В) (точнее: множество свойств факта А включает некоторое свойство Р, ни в какой степени не входящее во множество свойств факта В)2
«различность» (А и В) А не тождественен В.
только А (из всех Х) имеет свойство Р; А –
единственный Х, имеющий свойство Р;
кроме А, ни один Х, не имеет свойства Р;
А входит в некоторое множество Х-ов; А имеет свойство Р, ни один другой Х не имеет свойства Р.
либо А либо В; А или В, но не А и В.
А несовместимо – с В; в любой момент времени (см. ниже) если А, то не В, если В, то не А.
А большой (малый); говорящий считает, что А больше (меньше), чем норма.

Слова много, мало, более, менее, очень служат для выражения понятий больше (меньше) и большой (малый) в разных контекстах.

несколько; отрезок; момент; некоторое небольшое число; часть времени; очень малый отрезок;
А предшествует В;
А раньше (чем) В;
В позже (чем) А;
любое время факта А меньше любого времени факта В.
А одновременно с В; время факта А совпадает с временем факта В.
долго, (дольше) большой (больший) отрезок времени.
А сходен с В некоторое свойство факта А полностью или в очень большой степени совпадает с некоторым свойством факта В.
А соприкасается с В; некоторая часть факта А и некоторая часть факта В совпадают в пространстве.
состояние Д факта А в момент Т;
в момент Т А находится в состоянии Д;
в момент времени Т факт А имеет множество свойств Д.
изменение (в) А от (из) Д1 к Д2;
А меняется на Р;
переход А от Д1 к Д2;
из Д1 А стал Д2;
в момент Т1 А находится в состоянии Д1; в момент Т2 А находится в состоянии Д2; Д2 включает свойство Р; Д1 не включает Р.
А перестает (иметь свойство Р); до момента Т1 А имел свойство Р; позже, в момент Т2 А не имел свойства Р.
сохранять (свойство Р);
оставаться (имеющим свойство Р);
не переставать иметь свойство Р.
А желательнее (чем) В;
А лучше (чем) В;
В хуже (чем) А.
А более желательно, чем В.

ПРИМЕЧАНИЕ. Выражение А желательно, А хорошо (см. 1.1) обычно употребляется в значении А более желательно, чем средняя норма.
 

2. «Путь», нужно, факторы, каузация

2.0. В этом разделе описываются основные понятия, связанные со значением каузации, в том числе ряд условных выражений, не являющихся словами русского языка.

Употребляемые в определенных выражения множество (фактов) М такое, что при фактах М; во (при) множестве фактов М; и просто в (при) М должны означать, что все части множества М фиксированы и допускают лишь специально оговариваемые изменения. Например, выражение множество М таково, что А необходимо для В значит, что если не А, а все другое в М без изменений, то не В, т. е. принимается такой принцип, что за один раз может изменяться только один какой-нибудь факт.

2.1. Для того, чтобы определить значение русского слова нужно, сначала определяется условное выражение «путь», соответствующее интуитивному представлению о совокупности (нужных) ресурсов и действий, приводящих к некоторому результату, как бы прокладывающих к нему путь.

Выражение нужно близко по смыслу к логическому (исходному) понятию необходимо, но не совпадает с ним. Говоря: «Чтобы выучить английский язык, мне нужен учебник», имеют в виду, не что отсутствие учебника исключает владение языком (можно заниматься с преподавателем, или по пластинке, или поехать в Англию), а что хотят следовать некоторому плану обучения, включающему в качестве необходимой части учебник.

2.1.1. Поэтому предварительно (дополнение см. п.2.1.2) определим «путь» и нужно следующим образом:

(Х) – «путь» к Р; 1) множество фактов (Х) достаточно для Р;
2) каждая часть (Х) необходима для того, чтобы (Х) было достаточно для Р.
Х – нужен для Р; Х – часть (Х);
(Х) – некоторый путь к Р.

Итак, от логического необходимо значение слова нужно отличается: 1) тем, что оно включает также и достаточность: в логике утверждение Х необходим для Р, не исключает невозможности Р, тогда как, говоря Х нужен для Р, мы подразумеваем что вместе с чем-то еще Х достаточен для Р; 2) тем, что отношение необходимости связывает не Х и Р, а Х и достаточность множества (Х) для Р, причем необходимость во множестве (Х) понимается не абсолютно, а так, как было оговорено в п. 2.0, так что определение не исключает других «путей» (или замен нужного), а лишь указывает, что они не могут быть получены в один шаг, простым отбрасыванием какой-то части данного «пути» (см. пример в п. 2.1.0).

Между нужно и логическим необходимо располагается значение бытового русского слова необходимо (которое в отличие от логического можно помечать буквой р).

Х необходимо (р) для Р; Х – часть (Х); Х – единственный «путь» к Р.

2.1.2. В определение «пути» следует ввести еще ряд положений, призванных передать то ощущение «прокладывания пути» (см. п. 2.1.0), с которым связано одно из основных отличий так сказать «материальной» каузации от формальной импликации, причин от симптома, а именно:

во-первых, чтобы вызвать результат, надо прямо или косвенно воздействовать на объект, так что все, что «между» – тоже входит в «путь»;

во-вторых, результат не может появиться раньше этого воздействия; и

в-третьих, не обязательно каждый фактор влияет на каждую часть результата (результат Р тоже можно представлять в виде некоторого множества свойств).

Чтобы записать эти положения, нужно ввести понятия, соответствующие элементарной причинной связи двух факторов.

Х непосредственно каузирует Р при множестве фактов М (сокращенно: ХКР-М) Множество фактов М таково, что при нем:
1) Х необходимо и достаточно для Р;
2) Х соприкасается (см. п. 1.2) с Р;
3) соприкосновение Х с Р необходимо для истинности п. 1);
4) Х имеет место не позже Р.

ПРИМЕЧАНИЕ 1. В этом определении п. 2 имеет чисто пространственный смысл и потому нужен п. 3, обеспечивающий совмещение логической (п. 1) и пространственной (п. 2) связи. Иначе предметы Х и Р могли бы соприкасаться, а их причинная связь идти окольным путем, через ряд других предметов, и отношение НК не было бы элементарным.

от Х идет цепочка непосредственных каузаций (сокращенно: цепочка НК); имеют место факты Х, Л, Н... У, Р, такие, что ХКЛ, ЛКН... УКР (для простоты ХКР также будет считаться цепочкой НК).

Теперь дополним определение «пути» (см. п. 2.1.1) еще одним пунктом:

3) (Х) является также множеством цепочек НК, идущих от каждой части (Х) к некоторым частям Р и к каждой части Р от некоторых частей (Х).

ПРИМЕЧАНИЕ 2. Строго говоря, п. 3 полностью справедлив, только когда (Х) – «путь» к изменению (на Р); когда же (Х) – «путь» к сохранению Р, это не совсем так: защищать какой-либо факт можно и на расстоянии (например, отводя от него удар и не вступая с ним в контакт). Но в этом случае положение о цепочках НК верно, во-первых, для мыслимого ряда событий, отменяемого (Х)-ом (если бы не (Х), то удар достиг бы Р); во-вторых, для части реального ряда, т. к. (Х) обязательно включает цепочку НК, идущую к некоторым из реализовавшихся частей мыслимого события ( (Х) принимает удар на себя).

2.2.1. Выявление составных частей «пути» основано на подборе такого положения, при котором удаление одной из них сказывается на результате, так сказать, «меняет дело», makes a difference. Ясно, что если какая-то группа факторов приводит к результату Р, то факторы, действовавшие в противоположном направлении, уже не могут быть названны входящими в «путь» или нужными, поскольку и с ними и без них имеет место Р. Несомненно, однако, что и они имели значение для Р: если бы не они, то отпала бы необходимость в некоторых ранее нужных частях «пути». Будем говорить, что они «связывают» «путь»:

(Х)' «связывает» (Х) по Р; (Х) – «путь» к Р; (Х)' – множество, все части которого необходимы для того, чтобы все части (Х) были необходимы для достаточности (Х) для Р.

Если согласиться, что дверь запирают только от воров, то можно будет сказать, что «вор „связывает“ дверь по сохранности имущества».

Х играет роль в/для Р;
Х имеет значение для Р;
Х фактор в/для Р;
Х участвует в делении Р.
Х входит во множество, состоящее из и только из множеств (Х) и (Х)' (см. предыдущее определение).

2.2.2. Поскольку в определении выражения играть роль не указывается, каким образом к нему можно присоединять значение размера (ср. выражения типа большая, значительная роль), то понятие величины роли определяется специально, через размеры факторов, входящих в выражение играть роль.

Величина роли В в Р; В играет роль в Р; (Х) – «путь» к Р; величиной роли В в Р является размер:
1) той части, которую составляют «пути» к Р, включающие В, от вех «путей» к Р;
2) числа факторов и частей результата Р, зависящих от В в «пути» (Х);
3) трудности В для лица А, имеющего целью Р.

ПРИМЕЧАНИЕ. Значения выражений типа размер части, размер числа предполагаются описанными заранее (см. п. 0.1).

каким образом (произошло Р); все или некоторые факты в/для Р.

ПРИМЕЧАНИЕ. Выражение каким образом может относиться и к случайным деталям события, не отвечающим определению факторов. Но тогда либо Р понимается более конкретно (т. е. не вообще, случилось ли нечто или нет, а в какие сроки, сколь легко и т. п., для чего важны и эти детали), либо такое словоупотребление вызывает недоумение слушающего («да, но какое это имеет значение?»).

Х (действует) в пользу Р;
Х (действует) за/чтобы Р;
Х полезен для Р;
тем, для чего нужен Х, является Р (подчеркивается Р).
Х (действует) против Р;
Х вреден для Р;
Х (действует) во вред Р;
Х действует для того, чтобы Р не имело места (подчеркивается Р).

2.3.0. Определим понятия зависимости и каузации и соответствующие им выражения:

Х детерминирует Р в условиях М;
Р – зависит от Х в условиях М;
Х влияет на Р в условиях М;
Р находится в зависимости от Х в условиях М;
М – условия зависимости Р от Х;
М – множество фактов такое, что в нем: Х необходим и достаточен для Р и от Х к Р идет цепочка непосредственных каузаций.
Х – каузирует Р в условиях М;
Х – причина Р в условиях М;
Х – вызывает Р в условиях М;
Р – результат Х и условий М;
Р – в результате Х при условиях М;
Р – так как Х при условиях М;
имеет место множество фактов М; и Х, и Р; Х необходимо и достаточно для Р в М; от Х к Р идет цепочка непосредственных каузаций.

ПРИМЕЧАНИЕ 1. Эти два понятия различаются только тем, что каузация есть уже реализовавшаяся зависимость. Кроме того, слова зависимость и влияние, пожалуй, чаще, чем выражения, обозначающие каузацию, употребляются в более расплывчатом смысле: Х, или некоторое состояние Х, детерминирует Р, или некоторое состояние Р.
 

ПРИМЕЧАНИЕ 2. В связи с этим определением в формулировку принципа изменения множества М на один факт (п. 2.0) следовало бы внести специальную оговорку, допускающую те изменения, которые образуют цепочку непосредственных каузаций между Х и Р (п.п.2.1.2).
 

ПРИМЕЧАНИЕ 3. Соображения, аналогичные высказанным в п. 2.1.1 по поводу слова нужно, можно отнести и к понятию каузации, в частности, в отличие от логического достаточно, оно содержит также необходимость, а в отличие от понятия необходимо и достаточно, оно ориентированно на фиксированные факты М, так что один и тот же результат может быть вызван разными причинами.

2.3.1. Предлагаемое в п. 2.3.0 определение каузации соответствует тому интуитивному пониманию причинности, которое выражается словами: «если бы не было Х, то не было бы и Р», так что по этому определению, причиной может быть назван не только какой-то один, главный фактор, или какое-то событие, изменение обстоятельств, а любой элемент ситуации, хотя бы и самый мелкий и остававшийся все время неизменным. Говоря о причине, человек имеет в виду лишь сопоставить два ряда событий – реальный и воображаемый, такие что в первом за Х следует Р, а во втором за не Х – не Р.
 

2.3.2. Ясно, что понятие каузации может быть поставлено в строго формальную связь с понятием «пути» (п. 2.1.1 и п. 2.1.2); например, можно каузацию определить через «путь», указав, что в нем подчеркивается только одна часть – Х, а остальные факторы подаются без акцента и недифференцированно, в общей массе условий М.

2.4.0. Ряд выражений непосредственно примыкает к словам нужно и каузация.

2.4.1. В определениях слов, связанных с понятием нужно, употребляется сокращенное выражение КХ, обозначающее факт Х в количестве К; значения этих слов включают КХ в качестве имеющего место в действительности или во времени (мыслях) говорящего.

Х-а достаточно (р) для Р;
Х-а довольно для Р;
Х-а хватит для Р;
КХ нужно для Р; большее, чем КХ, количество Х (или никакие факты кроме Х) не нужны для Р в том же пути, что КХ;
Х-а не хватит для Р;
Х-а недостаточно (р) для Р;
Х-а мало для Р;
КХ нужно для Р; в том же пути нужно количество Х, большее, чем КХ (или и другие факты кроме Х);
для Р не хватает М;
для Р нужен еще М;
для Р недостает М;
для Р нужны факты КХ и (подчеркивается) М (причем, чаще всего только М);
изобилие Х-а;
избыток Х-а;
КХ больше, чем достаточное количество Х;
слишком (много) Х;
чересчур (много) Х;
изобилие Х-а; это менее желательно, чем достаточное количество Х;
(КХ)'' – лишнее, излишек; (КХ)' – достаточное количество; КХ включает (КХ)'' и (КХ)' и только их; (КХ)'' нежелательно.

ПРИМЕЧАНИЕ. Выражения слишком и сл. могут значит как столь много, что вредно для Р, так и больше, чем нужно, но не во вред Р. Во втором случае нежелательность вытекает из вводимого в основной статье (п.1.1) принципа целесообразности, по которому затрата большего количества ресурсов менее желательна.
 

1.4.2. К каузации:

Р благодаря Х; Х каузирует Р; Р желательно;
Р из-за Х; Х каузирует Р; Р нежелательно;
Х навлекает Р на А; Х каузирует Р; Р нежелательно для лица А;
Х приводит к Р; Х каузирует Р; Р позже Х.

 

Впервые опубликовано в: «Машинный перевод и прикладная лингвистика». (М., 1964. Вып. 8).
 


1 Оно должно, по-видимому, состоять в установлении: 1) правил их сочетания друг с другом и 2) смысловых отношений между ними («постулатов значения», по Карнапу, напр., «всякое множество включает некоторое число нетождественных фактов» или «если В – часть А, то В предметно совпадает с А и по размеру меньше А»). [Вернуться]

2 Различия количественного характера также могут быть «уложены» в это определение, если свойство Р сформулировать в качественных терминах, скажем как свойство быть больше некоторой величины. [Вернуться]

Текущий рейтинг: